La première photographie de Niépce est belle dans sa banalité. Parce qu'elle est banale cette image... On peut même supposer que cette banalité résume la problématique
photographique. Elle n'en est pas moins authentiquement belle à mes yeux. Pourtant sa technique, vous me l’accorderez, laisse à désirer (les dégradés de gris ne sont pas franchement à la hauteur).
Ou au contraire, cette photographie n'est peut-être que technique ? Elle n'est que la mise en application d'un procédé ? Mais c'est son histoire et celle de son auteur qui lui ont donné toute sa
beauté. Il y a tant à voir dans cette banale image...
Première photographie, Joseph Nicéphore Niépce, Saint Loup de Varennes, 1827.
Ah cette photo de Niepce, je m'en souviens, je l'avais utilisée pour illustrer une série de modestes articles sur la préhistoire du cinéma, lequel n'aurait jamais pu exister sans la photographie. Oui il y a beaucoup à voir dans cette image, qui avait demandé un temps d'exposition extrêment long (je ne me souviens plus de la durée exacte)
commentaire n° : 1
posté par :
Robert
(site web)
le: 20/02/2008 21:45:24
La pose avait duré plusieurs heures (les experts estiment le temps de pose entre 10 et 18 heures). J'ai écrit un article sur l'histoire de cette image pour donner quelques précisions : http://blogger.pc.over-blog.com/article-16880246.html
réponse de : p.c. (site web)
le: 22/02/2008 03:37:37
Je vais m'empresser de le lire et de rajouter ton site dans mes liens, si tu n'y vois pas d'inconvénient. J'en trouve le contenu extrêmement intéressant.
commentaire n° : 2
posté par :
Robert
(site web)
le: 22/02/2008 08:32:10
Non, évidemment pas d'inconvénient ! :-) Merci de ton commentaire (pour ma part je viens de mettre un lien vers ton blog).
réponse de : p.c. (site web)
le: 22/02/2008 13:45:58